; 　　　　一、市场边界游移与产业集中度取决于 ; 信息化进程中呈现出的产业融合，（录：对于信息化进程中呈现出的产业融合新的现象，作者已公开发表若干论文不予阐释，请参阅中周振华（2003）的几篇文章。）不仅是产业层面的技术、业务边界等方面的根本性变动，同时其本身也含有着产业的组织中的市场结构、不道德及绩效，以及与此相适应的的组织结构等方面的根本性变动。融合的生产力，必定不会带给融合的的组织方式（姜奇平，2000）。; 在西方产业习对产业的组织的中，市场结构是一个最重要的。

市场结构就是指几乎竞争到独家独占一系列过渡性的市场状态，体现市场独占与竞争关系，指出市场竞争和独占程度。市场结构作为产业内企业之间的一种关系结构，是市场价格的构成方式，从而是要求产业的组织竞争性质的基本因素。因此，在传统产业的组织中，不管是哈佛学派还是芝加哥学派，都把市场结构作为产业的组织研究的前提，即首先确认产业内企业之间是一种什么样的关系结构。当然，两者的学术立场是有所不同的。

前者特别强调了市场结构要求市场中的企业不道德，同时公司的不道德又要求了市场绩效的各个方面，其方向是相同的，即“结构—不道德—绩效”的产业经济框架。毕业论文 http://www.lw54.com 后者指出市场结构与市场不道德、市场绩效没必要关系，特别强调了技术和转入权利这两个因素要求市场结构，尤其是转入权利可以确保获得拟合的市场不道德和市场绩效。20世纪70年代后，新的产业的组织理论的蓬勃发展，通过引进新的研究范式和概念，如信息经济学和研究不几乎竞争市场的博弈论模型，沦为分析策略冲突的标准工具，给这一领域带给了一种统一的论。但它并没夺权原先的分析范式而构成新的理论体系，依然是以市场结构为前提内容的。

（录：尽管新的产业经济学对贝恩的产业的组织理论体系明确提出了许多的抨击意见，如指出不该只考虑到特定产业，而应跨部门的产业的组织理论为中心分析产业；再行如产业的组织在技术变革中不会再次发生动态变化，因此，必需以的组织创意为中心分析产业等，但从本质上谈，所研究的依然是结构—不道德—绩效学派所特别强调的某种程度问题，主要考虑到在不几乎信息和市场需求条件下不道德的再次发生机制和平衡机制。这实质上是对结构—不道德—绩效方法的变形运用。

参看刘志彪（2003）。） ; 在市场结构分析中，除了从理论上研究其基本要素外，更加主要的是找到一种描述性方法与工具用来取决于和说明市场结构的状况。这不仅在大量关于市场结构的现代科学研究与实务分析中是十分适当的，而且也是市场结构理论分析本身的必须。

对于市场结 毕业论文 http://www.lw54.com 构的分析来讲，现成的信息变量就是利润率和企业的市场份额。因此，产业的组织经济学家仍然就想要把企业间的市场份额的产于，总结成一个单一的指数，即市场集中度，后用它来取决于与说明市场结构的状况。一般来说，人们把市场集中度看作是一个市场中一些或所有厂商的市场份额的函数。

一般而言，集中度越高，市场支配势力越大，竞争程度就越较低。正是通过这种对市场集中度的测量以及与市场势力的关系分析，人们才以求区分出有有所不同的市场结构，如垄断市场结构、主导性厂商市场结构、寡占到市场结构等。; 然而，对市场集中度的测量，进而对市场结构的分析，其基本前提假设是在同一个市场上，且这个市场的边界是具体、明晰的。也就是，每种产品都由独立国家工厂的生产线所生产；每种产品都具备类似的性质，使其可以显著地区分离来，相互之间会再次发生竞争；每种产品也都必要享有具体的顾客群。

当然，现实中的市场绝不是如此的非常简单，其市场边界也会是那么的明晰。但如果只是为了全然从理论上展开分析，则可以假设市场是被具体定义的，它或者牵涉到完全相同的商品，或者牵涉到一组有差异的产品，而这些产品最少是该组产品中的一种产品的很好的替代品（或有序五品），只与经济 毕业论文 http://www.lw54.com 的其他部分再次发生受限的起到（泰勒尔，1997）。; 但在对市场结构展开现代科学分析，或反垄断等实务操作者中，就无法做到这样的假设了，必需要按一定的准则对市场展开定义。罗宾逊曾明确提出以替代品链的差异为辨别准则来定义市场界限，即先从等价商品开始，然后实地考察该商品的替代品，再行实地考察这些替代品的替代品，依序以此类推，直到找到替代品链中的显著差异。

她指出，这些差异确认了该商品涉及市场的界限（Robinson，J.，1933）。当然，这一方法只考虑到了现存的竞争而没考虑到潜在的竞争，更加主要的是在实际操作中无法准确定义其差异。针对这一问题，美国司法部获取了一些涉及的准则：从一定的产品和卖家开始，大大再加紧密的替代品（不一定由同一卖家所生产），直到这一类产品作为一个整体具备充份较低的自身市场需求弹性。

这些产品的卖家如果合谋，不会缴纳低于某种存活水平的平均值独占调高。这一组产品称作一个市场。这样，在实际操作中就不用去找寻差异。; 事实上，在大量的实际研究工作中，这种集中度的取决于并不按此准则展开，而一般来说是在一定的产业分类中展开测量的。

例如，西方各国统计调查部门按照标准产业分类的方法（SIC），定期报告在这些产业中仅次于4家企业、仅次于8家企业、仅次于20家企 毕业论文 http://www.lw54.com 业和仅次于50家企业的销售额占到所属产业的百分比。或者，使用赫芬因德指数（录：假设一个产业中有N个企业，s[，i]是第i个企业的市场份额。

赫芬因德指数就是该产业中所有企业市场份额的平方和：H=s[2][，1]+s[2][，2]+s[2][，3]+…+s[2][，n]=∑s[2][，i]）把市场所有企业的信息悉数展开考虑到来表明市场集中度。但不管怎样，这种集中度的取决于总是以一定的市场边界为基础的。也就是，这种集中度是在一定的市场边界内来度量的。至于这一边界在理论上或实践中上如何确认，有可能因有所不同的准则或标准而在程度上有所差异。

但这并不影响对市场边界本身不存在的确认，更加会驳斥市场边界的客观存在。; 我们现在所要实地考察的，才是是产业融合带给的产业边界模糊化。多媒体和联网技术正为在全新的行业中建构和提供价值创建新的边界，并通过建构新的竞争优势来源和新的评价现有竞争优势而很快重组许多现有行业。在这种情况下，不会经常出现两种新的变化：一是产品的可替代性减小。

原本两种不具备替代性的产品有可能改变为具备替代性，或原本两种只具备潜在替代性的商品有可能改变为具备现实替代性，或原本两种具备较小替代性的商品改变为具备更大的可替代性。二是产品的差异化减小。

尽管某些 毕业论文 http://www.lw54.com 融合的产品实质上早已沦为没什么有所不同的同一种产品，但消费者对其确认及偏爱有所不同，从而经常出现差异化。这种偏向于是以引领着不少公司希望使他们的产品“有针对性地大众化”。也就是，为大众市场生产能满足用户个别必须的产品。这些新的变化指出，传统的市场边界于是以再次发生着游移，经常出现了交叉或模糊化。

然而，更加简单的问题是：不少融合的产品，既在同一市场，又不出同一市场。例如，电话，其某些功能是在电信市场，但又不是在原本意义的电信市场。这意味著市场的概念也开始发生变化。

似乎，这将给市场的定义带给很大的艰难。; 如果对市场的定义过于严苛，即假设只有当两种商品是几乎可替代时，它们才归属于同一市场，那么产业融合造成的产品差异化减小，毫无疑问使它们都将分归属于有所不同的市场。这就有可能造成所有的市场都会由单个厂商获取服务。

但事实上，融合的商品完全不有可能是几乎的可替代品，它总是因某些特征而有所不同。因此，大多数厂商并不享有意味著的垄断权。一旦其提升价格，消费者就不会在少量的可替换商品中找寻替代。

反过来，如果对市场的定义过分明确，即假设两种商品只要有任何一点的替代，它们就归属于同一市场，那么产业融合造成的产品替代性减小，毫无疑问使非常数量的可替代性产品 毕业论文 http://www.lw54.com 同归属于一个市场。因为一组产品总是在或许上与经济中的其他商品相互作用。该产业之外的商品定价影响对该产品的市场需求，这不仅是通过收益效应，而且也通过替代效应。

; 我们告诉，对市场的界定必要关系分析的结果。“市场”定义得越精确，集中度的统计资料意义就就越明显（B.Imel and P.Helmberger，1971）。然而，在产业融合的市场边界游移情况下，市场的界定已无法具体。

在边界不具体的情况下，集中度是无法确认的。这在一定程度上意味著集中度取决于工具的过热，已无法用来对市场结构展开取决于与说明。当然，这并不是集中度本身在技术性上不存在什么问题，而是产业融合给市场结构带给的新变化，已使集中度对其的取决于及说明更加沦为不有可能。

; 产业融合中的市场结构变异，给产业的组织研究明确提出了新的课题，尤其是对实务工作（判断否独占，以及采取相应规制政策等）明确提出了新的拒绝。我指出，这种新的变化在或许上是对哈佛学派“结构—不道德—绩效”产业经济分析范式的驳斥。

因为在市场结构无法用集中度来取决于和说明的情况下，是不有可能确切说明了其对市场不道德的要求起到的，从而也不有可能更进一步分析对绩效的影响。相比之下，并不认为市场结构与市场行 毕业论文 http://www.lw54.com 为必然联系的芝加哥学派的分析方法，有可能更加合适用来分析产业融合中的的组织方式问题，从其他的因素来说明产业融合中的市场不道德与市场绩效。另外，对于产业的组织问题的实务研究，这种新的变化也可能会带给新的视角，新的探究有关判断独占与竞争的新标准。

; 　　　　二、竞争性效应：增进了新的参与者转入和修筑新的市场 ; 在产业融合中，多数牵涉到的是数字产品。最少在至此融合的事件中（如电信、广播电视、出版发行等部门），是几乎与数字产品联系在一起的。因此，我们要更进一步研究数字产品的市场结构及其竞争性效应。; 数字产品，从其属性来讲，具备显著的双重性：一方面，数字产品有较小的网络外部性，通过分享可取得更大的价值。

就是说，如果更好的人用于某种产品，它的价值就不会减小。网络外部性可以通过减少用户数而必要取得。除了非常明显的信息基础设施（网络）外，在软件领域也不存在这种情况，如更多的公司不会为用于风行操作系统（如Windows）而不是非风行操作系统的用户研发程序。

其他数字产品也有网络外部性，例如，如果很多人玩游戏某个电脑游戏，它就更加热门（Soon-Yong Choi，DaleO.Stahl and Andrew B.Whinston，2000）。似乎，网络外部性更容易导致对某一产品 毕业论文 http://www.lw54.com 的高度用于，即有很高的市场集中度，从而使生产商有可能创建起自己的市场主导地位。正如一些经济学家认为的，当不存在不相容的技术竞争时，一项技术有可能通过网络外部性而被用于一项标准。在这种情况下，效率不太高的技术可以统治者权利出入市场（Katz，M.and C.Shapiro，1986）。

这一优势就造成了当一种产品的市场占有率多达某一特定值时，就不会经常出现市场独霸的局面。另一方面，数字产品也要具备排他性，这样才能使其更加有价值。

但是，数字产品可以给定拷贝和再行传播，从而大大巩固其排他性的能力。并且，其排他性也并非源自物理上的不可能性。

为此，要构建其排他性，一是通过对所有权的掌控而人为构建，如黑市思想，或容许对它的采访；二是建构出有独特性，如建构出有独有的自由选择范围或使用独有的内容。因此，数字产品的可变性造成了产品的差异化和自定义化，其程度远高于任何其他的实物产品。总之，并不认为其他因素，仅有就数字产品本身属性来讲，其市场结构不会经常出现有所不同程度的垄断性，甚至比物理产品的市场结构具备更大的垄断性。例如，英特尔的微处理器和微软公司的电脑软件，在全球市场上都居住于霸主的地位。

; 但必需看见，数字产品本身与任何物理产品有所不同，具备不能破坏性。其日后本源 毕业论文 http://www.lw54.com ，就可以总有一天不存在下去。

无论用得多久或多频密，其质量是会上升的。这样，对于同一种数字产品，大多数消费者只有可能出售一次。科斯（Coase）曾对耐用品明确提出过一个所谓的市场遗失的庞加莱，即随着耐用品生产商销售的展开，市场规模在增大（Coase，R.H.，1972）。

这在数字产品上，展现出得更为完全和淋漓尽致。为此，就可能会引向一种独有的市场不道德，即生产商被迫发售一个很有竞争力的价格——最低价——即使没竞争者（Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000）。也就是，当其价格调整间隙发散为零时，一个无限耐用品的生产者损失了他的全部独占力量。因此，尽管数字产品的生命周期比多数轻巧消费品都宽，某些产品本质上是不倚赖时间的，但是它还是要通过大大“升级”来减少它的时间依赖性，并与“用过了”的商品竞争。

另外，数字产品的内容具备可变性，即它们很更容易被随时改动，从而使生产商无法掌控其产品的完整性。为此，生产商也必需升级其产品，以及把它们作为交互服务而不是标准的大跌纸盒的产品来销售。还有，数字产品具备可拷贝性。

这就意味著在展开了最初的相同投资后，生产的边际成本完全为零。因此，一旦价格被确认后，固定成本就要求了超过收支平衡所需的低于销售量。除了维护科学知识 毕业论文 http://www.lw54.com 产权及利用技术来避免拷贝外，生产商必需大大地转变和升级它们的产品，以使复制品升值（Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000）。这就告诉他我们：尽管数字产品的生产商正处于独占地位，甚至是独霸地位，但依然不存在着潜在的竞争者，还是有竞争的。

当然，这一潜在竞争者不是别人，而是自己；这种竞争也不是与别人的商品竞争，而是与自己已售出商品的竞争。从这一意义上谈，这还是一个可竞争性的市场，具备自我竞争大大增强的偏向。

; 即使并不认为这种独占地位的自我竞争性不讲，且假设不存在这种独占，那么在产业融合中呈现出的市场结构变化，也不会对原本的供应商模式以及独占地位构成强劲的冲击。这种冲击体现了产业融合的竞争性效应。众所周知，在电脑硬件上，英特尔的微处理器正处于高度独占；在电脑软件上，微软公司正处于高度独占。但有一点认为的是，这种现象还只是产业并存背景下的产物。

随着产业融合的经常出现及其扩展化，它正在悄悄地再次发生根本性的变化。在产业融合中，当电脑与消费更加密切地融合时，将不会构成诸如网络电脑、视频游戏机、个人数字辅助机、有线电视与万维网电视机顶箱、以及非电脑设备的智能电视、家用电器、家庭保安系统、电子钱包等硬件设备。

这种在产业 毕业论文 http://www.lw54.com 融合中兴起的大规模市场信息技术产品，就其本身而言，将把英特尔的巨大成功划入更加宽阔的视野。即使英特尔维持它在个人电脑方面的地位，如果其他部门兴起沦为相匹敌的或者完全可媲美的市场，一家卖主支配一个主要领域会被视作可界定产业势力的因素（戴维·什谢拉，2002）。更何况，在这种市场新的变化中，英特尔否能在之后强大扩展的个人电脑市场上维持它的地位还是一个问号。因为，它将受到来自替代技术的威胁。

例如，一些尤其设计用来处置声讯、视频、电话与三维图像的芯片，可以独立国家地在一台非个人电脑的设备内用于，或者作为英特尔中央处理器（CPU）的联合处理器用于。在上述这些新产品中，有许多是不以英特尔的微处理器为基础的。

; 某种程度，在产业融合中，软件产品也将更加从归属于高值网络服务。其中，一个关键的技术变化是，大部分现有的个人电脑软件基础随时间推移将沦为由网络要求。例如，文字处理文件系统与电子邮件融合一起，可以必要从电子邮件模块或网络浏览器调用文字处理文件。

这种情况某种程度可以限于于图表制作软件，只要上线相连，就可以把图表制作的用于扩展到今天大多数是独立国家功能的方式。因此，随着时间推移，当设 毕业论文 http://www.lw54.com 补种类减少时，多操作系统也有可能，任何单一环境的重要性减少了。更加最重要的是，网络将习惯于更加灵活性和受某一平台约束的方式，来应付这些多种多样的设备。正是这种市场的全面不断扩大，才有可能是增大任何一个软件卖主权力的最有效地手段（戴维·什谢拉，2002）。

今天软件供应商事实上的独占格局，在产业融合中将受到来自两方面的挑战：一是强劲的网络服务和服务内容公司可以对软件产品卖主实行一定的掌控；二是网络技术使得软件产业本身能寻找对现存独占经营者的竞争新的手段。似乎，如果经常出现一个更加混合的、多平台的、以网络为中心的市场，就将对微软公司的独占地位构成强劲的冲击。; 当然，在产业融合中，由于网络外部性等原因，也可能会经常出现某种形式的独占。

但与传统独占比起，也已再次发生了变化。其中，一个较显著的例子，就是信息基础设施的融合。尽管TCP/IP协议与电话网中声音通信的线路互相交换技术截然不同，但Internet和电话通信的基础设施却某种程度用于物理电线和电缆。

而且，随着声音和电视信号被数字化，同一网络设施可同时处置Internet、电话和电视数据。从这个角度谈，随着电信基础设施的融合，竞争渐趋白热化，语音、视频和Internet服务的价格可能会更加较低（ 毕业论文 http://www.lw54.com Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000）。在这个融合过程中，其主要竞争者还包括本地电话公司（RBOC）、长话公司（LPC）、有线电视公司（CSO）、无线服务商、网络服务提供商（ISO）以及机软硬件销售商等。

但由于信息基础设施具备很强的网络外部性，拒绝比较集中于，所以其基础设施融合的压力将促成一种具备强劲力量的新企业的问世。假设有一公司在计算机操作系统和许多应用程序市场中具备主导地位，就有可能向其他方面伸延，在与Internet基础设施相接人口方面也不会起支配起到，如联网软件和终端服务。在建设网络时，这样的公司就可构建虚拟世界过程中不可或缺的所有基础设施，还可以通过与其他内容提供商合作沦为一个最重要的内容提供商。

但与一个世纪前的纵向市场独占有所不同，今天的融合仍然被看作是鼓吹竞争的威胁（Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000）。; 尽管单体是一支双刃剑，有可能一个单一而强劲的公司攻占了所有市场，也有可能所有的公司在每一个市场上进行竞争。但总体上看，市场融合的一种有可能的景象是高效的充份竞争性经济的经常出现，其基础是许多角色参予的分散式的市场及资源分配的高效性。

因为信息化经济的独有之处，在于改变为以信息为基础的技术范式，使得成 毕业论文 http://www.lw54.com 煮经济所潜藏的生产力以求完全充分发挥。新技术范式首先转变了工业经济的范围与动态，建构了全球经济，并在既有的经济起到者之间，以及它们与大批新的加入者之间助长了新一轮的竞争态势（曼纽尔·卡斯特，2001）。同时，各种各样用户个性化的产品也将不会比大规模生产获取更好的自由选择，从而将使物理世界经常经常出现的独占变成充份竞争。

; （1）产业融合需要通过创建与构建产业、企业的组织之间新的联系而转变竞争范围，增进更大范围的竞争。有一点认为的是，尽管信息技术的广泛应用使利用新的竞争范围的机会减少，但这只是必要条件，其充分条件则是融合。正如迈克尔·波特早已看见的，意味着当整个的组织的信息技术需要交流时，竞争范围的益处（联系的构建）才不会快速增长，完全分散化的的组织设计和信息技术的运用将妨碍这种可能性，因为公司有所不同部门引进的信息技术将会兼容（迈克尔·波特，加里·哈默等，2000）。

; 我们告诉，过去的软件业与信息服务内容业是几乎分离的两个部门，并有各自有所不同的一些市场特点。例如，软件市场往往在性质上是普遍纵向的，而服务内容市场虽然有时普遍，却经常是拆分的，而且不受消费者个人兴趣所高度抗拒。又如，软件市场 毕业论文 http://www.lw54.com 往往有独占寡头，服务内容市场则没。

但更加主要的，在融合之前，软件公司与服务内容公司之间是一种非竞争关系。然而，在产业融合中，程序指令和服务内容日益充份交织而实质上合而为一，从而构成一种被称作“非常丰富的内容”的新的信息形式。

这种新的形式意味著新的竞争，并且是在现有的软件公司、服务内容公司、软件与服务内容公司之间的合资企业，以及新的非常丰富内容创业公司之间的竞争。在信息传输服务市场上，也某种程度如此。原本的互联网采访承办商、线上服务公司、电缆公司以及地区和长途电话公司，都分别为特定的用户集团获取有所不同的服务。

但在产业融合中，随着所有这些公司都开始获取声、音、像、图和文本为基础的信息，它们之间的业务重合将大大增加，从而使非竞争关系改变为竞争关系。当声讯沦为互联网的更为最重要部分时，依然不曾获得互联网市场的电话公司就要参予进去。某种程度，当互联网开始拒绝更加较慢的图形与视频传输速度时，电缆网络也沦为互联网采访承办商和电话行业的确实威胁。

因此，在电信部门内，电话、互联网采访、有线电视、卫星和无线服务业务将更加既合作又竞争。今天完全几乎分离的供应商结构将有可能消失，一个多种传输载体的新的将兴起。毕业论文 http://www.lw54.com ; （2）在产业融合过程中，产品差异化属性仍将之后不存在。当然，这种差异化有可能更好地各不相同消费市场需求的偏爱，对某种品牌的尊重，以及消费习惯等。

或许有可能是，当融合市场更加沦为获取同类产品的时候，消费者有所不同的市场需求及其消费模式的光谱还将在非常长时间内不存在。在这光谱的一个极端，有可能是一种看上去完全相同的消费市场需求，就像具备单一功能特征的卫星广播电视一样；而在另一个极端，有可能是一种具备几乎有所不同的多样化消费市场需求，就像具备多种特性的互联网一样。这种差异化的变化，一方面有可能使同一竞争日趋白热化；另一方面有可能使竞争更为丰富化。

; （3）在产业融合过程中，原电信、广播电视和出版部门的参与者有可能乘势扩展其起到，但同时也造成其他强有力的新参与者转入。对于像数据库运营商和信息服务这样的信息提供者来说，互联网包含了他们传统科学知识技能实质性拓展和反复利用非常丰富信息存量的理想平台，从而促成他们沦为新的参与者转入这一产业融合过程之中。

某种程度地，在欧洲许多IT公司也于是以朝着广泛应用于的软件开发和多媒体内容公布的方向发展，将大量的投资推向光缆（信息基础设施）和电视业、并当作起数字化电视试验的 毕业论文 http://www.lw54.com 构建者角色，其目的就是想要转入新的领域，沦为这新服务市场的参与者。; 正如戴维·什谢拉（2002）认为的，当电脑、电信、消费电子产品以及出版发行/传媒等产业再次发生单体，IT产业将再行一次经历新的卖主、新的商业模式以及全球市场领导新格局争相兴起的局面。即使它们之后不存在，今天产品独占的意义将不会增大，因为网络服务和应用于将沦为信息技术行业扩展的推动力。

本文来源：im电竞-www.kmganggeban.com